200104652026-02-10T20:40:54Z12;Obligationenrecht;Bürgschaft;verheiratete PersonPa. Iv.4Parlamentarische Initiative2479m455Chevrier MauriceChevrierFraktion CM-E3Christlichdemokratische FraktionauthorNR1NationalratN2001-12-13T00:00:00Z464611L05K0507020101Bürgschaft1L04K01030507verheiratete Person1L04K05070204Obligationenrecht23NormalNR1NationalratN2003-06-20T00:00:00ZFolge gegeben160RK-SR25Kommission für Rechtsfragen SRRK-SRK25SR2StänderatS12001-12-13T00:00:00ZIVRK-NR12Kommission für Rechtsfragen NRRK-NRK12NR1NationalratN12001-12-13T00:00:00ZIV2004-07-01T00:00:00false4955BBl 2004 49551BundesblattBBlhttp://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2004/4955.pdf20046Bericht2004-09-08T00:00:00false4965BBl 2004 49651BundesblattBBlhttp://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2004/4965.pdf20042Stellungnahme des BundesratesEJPD5Justiz- und Polizeidepartementtrue2001-12-13T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2003-06-20T00:00:001Folge gegeben2004-12-15T00:00:002Behandelt vom Nationalrat2005-06-15T00:00:004Von beiden Räten behandelt2005-06-17T00:00:00229Erledigt3NormalNR1NationalratN2004-12-15T00:00:00ZBeschluss gemäss Entwurf der Kommission.03NormalSR2StänderatS2005-03-08T00:00:00ZEintreten.03NormalSR2StänderatS2005-06-15T00:00:00ZZustimmung33NormalNR1NationalratN2005-06-17T00:00:00ZAnnahme in der Schlussabstimmung363NormalSR2StänderatS2005-06-17T00:00:00ZAnnahme in der Schlussabstimmung361RK-SR25Kommission für Rechtsfragen SRRK-SRK25SR2StänderatS12001-12-13T00:00:00Z4708SR2StänderatS2466m425Schweiger RolfSchweigerde4707IVRK-NR12Kommission für Rechtsfragen NRRK-NRK12NR1NationalratN12001-12-13T00:00:00Z4616NR1NationalratN2479m455Chevrier MauriceChevrierfr4705IV2001-12-13T00:00:00falsenullBBl null null1BundesblattBBlhttp://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/null/null.pdfnull1Beratungsgegenstand / Entwurf2005-06-28T00:00:00false4041BBl 2005 40411BundesblattBBlhttp://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2005/4041.pdf20052005-10-06T00:00:00Z3Schlussabstimmungstext2005-11-29T00:00:00false5097AS 2005 50972Amtliche SammlungAShttp://www.admin.ch/opc/de/official-compilation/2005/5097.pdf20055Amtliche SammlungEJPD5Justiz- und Polizeidepartementtrue2001-12-13T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2003-06-20T00:00:001Folge gegeben2004-12-15T00:00:002Behandelt vom Nationalrat2005-06-15T00:00:004Von beiden Räten behandelt2005-06-17T00:00:00229Erledigt2Titel der VorlageObligationenrecht (Bürgschaften, Zustimmung des Ehegatten)deNR1NationalratN12520m497Mugny PatriceMugny Patricecosign2449m396Waber ChristianWabercosign2531m509Schwaab Jean JacquesSchwaabcosign2401m338Lauper HubertLaupercosign2051m70Eggly Jacques-SimonEgglycosign2527m504Rossini StéphaneRossinicosign2526m503Robbiani MeinradoRobbianicosign2472m440Jossen PeterJossencosign2501m477Janiak ClaudeJaniakcosign2533f511Simoneschi-Cortesi ChiaraSimoneschi-Cortesicosign2370m305Berberat DidierBerberatcosign2480m456Cina Jean-MichelCinacosign2379m315Eberhard ToniEberhardcosign2511m489Loepfe ArthurLoepfecosign2499m475Hess WalterHess Waltercosign2374m310Chiffelle PierreChiffellecosign2456m406Antille Charles-AlbertAntille Charles-Albertcosign2400m337Lachat FrançoisLachatcosign2525f502Riklin KathyRiklin Kathycosign2493m469Glasson Jean-PaulGlasson Jean-Paulcosign2491f524Garbani ValérieGarbani Valériecosign2521m498Neirynck JacquesNeirynckcosign2470f435Meyer-Kaelin ThérèseMeyer Thérèsecosign2562m543Walker FelixWalker Felixcosign2524f501Polla BarbaraPollacosign2483f459Dormond Béguelin MarlyseDormond Béguelincosign2320m193Scheurer RémyScheurer Rémycosign2517f495Menétrey-Savary Anne-CatherineMenétrey-Savarycosign2514m492Mariétan FernandMariétancosign2416m353Schmid OdiloSchmid Odilocosign2452m399Heim AlexHeim Alexcosign2288m76Fasel HugoFaselcosign2510f488Leuthard DorisLeuthardcosign2479m455Chevrier MauriceChevrierFraktion CM-E3Christlichdemokratische Fraktionauthor18101.465229Erledigt006Begründung<p>Im Bürgschaftsrecht scheint mir die Zustimmung des Ehegatten nach Artikel 494 Absatz 1 OR ein heute nach wie vor sinnvoller Grundsatz zu sein. Tatsächlich scheint es mir völlig sachgerecht, daran festzuhalten, dass eine verheiratete Person, bevor sie eine einseitige Bürgschaftsverpflichtung mit möglicherweise dramatischen Folgen eingeht, die Zustimmung des Ehegatten einholen muss.</p><p>Das Prinzip der Zustimmung des Ehegatten kommt übrigens auch beim Abschluss anderer Verträge zur Geltung, deren Folgen zwar schwerwiegend, aber zweifellos weniger schädlich sind. Erwähnt sei insbesondere Artikel 169 Zivilgesetzbuch, der festlegt, dass der eine Ehegatte nur mit der ausdrücklichen Zustimmung des andern einen Mietvertrag kündigen, das Haus oder die Wohnung der Familie veräussern oder durch andere Rechtsgeschäfte die Rechte an den Wohnräumen der Familie beschränken kann.</p><p>Im Gegensatz dazu halte ich Artikel 494 Absatz 2 OR für überholt, ja anachronistisch. Die Bestimmung nimmt eine im Handelsregister eingetragene Person von der Verpflichtung aus, die Zustimmung des Ehegatten einzuholen. Die Gründe, die zur Einführung dieser Ausnahme geführt haben, haben heute jegliche Geltung verloren. Der Umstand, ob jemand im Handelsregister eingetragen ist oder nicht, rechtfertigt zu Beginn des 21. Jahrhunderts keine unterschiedliche Behandlung, wenn es um die Fähigkeit des Bürgen geht, Sinn und Tragweite der von ihm eingegangenen Verpflichtungen zu ermessen.</p><p>Wenn wir den Wohlstand von Familien schützen oder sie zumindest vor einer Notlage, die einer der beiden Ehepartner nicht vorausahnen konnte, bewahren wollen, müssen wir Artikel 494 Absatz 2 OR aufheben. Dies ist umso wichtiger, als die im Handelsregister eingetragenen Bürgen in Tat und Wahrheit weit gefährdeter sind als andere. Ich denke insbesondere an die Inhaber von Einzelfirmen, an Gesellschafter und Verwaltungsräte, die schon beim ersten Anzeichen von Finanzproblemen ihres Unternehmens nicht davor zurückschrecken, sich als Bürgen zu verpflichten, auch wenn der Ehegatte nichts davon ahnt.</p>5Eingereichter Text<p>Gestützt auf Artikel 160 Absatz 1 der Bundesverfassung und auf Artikel 21bis des Geschäftsverkehrsgesetzes reiche ich die vorliegende Parlamentarische Initiative ein.</p><p>Mit ihr wird die Bundesversammlung beauftragt, das Obligationenrecht (OR) zu ändern. Die Änderung besteht in der Aufhebung von Artikel 494 Absatz 2 betreffend die Ausnahme vom Grundsatz der Zustimmung des Ehegatten.</p>1Titel des GeschäftesBürgschaften. Zustimmung des Ehegatten (Art. 494 OR)