200536732023-07-28T13:41:41Z52;atmosphärische Verhältnisse;Boden;Bodenschutz;ÜberschwemmungPo.6Postulat2563f551Marty Kälin BarbaraMarty KälinFraktion SS2Sozialdemokratische FraktionauthorNR1NationalratN2005-10-07T00:00:00Z474709L05K0602020603Überschwemmung1L04K06030202atmosphärische Verhältnisse1L04K06030401Boden1L05K1401020304Bodenschutz23NormalNR1NationalratN2007-10-05T00:00:00ZFristverlängerung505AdmNR1NationalratN2007-12-06T00:00:00ZDer Vorstoss wird übernommen durch Frau Wyss Ursula.05AdmNR1NationalratN2009-03-20T00:00:00ZAbgeschrieben, weil nicht innert zwei Jahren abschliessend im Rat behandelt32-2006-02-01T00:00:00ZDer Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.0UVEK9Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikationtrue2005-10-07T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2009-03-20T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN12648m1279Nordmann RogerNordmanncosign2599f1151Gyr-Steiner JosyGyr-Steinercosign2288m76Fasel HugoFaselcosign2300f113Hollenstein PiaHollensteincosign2394f331Hubmann VreniHubmanncosign2457f407Genner RuthGennercosign2446m390Widmer HansWidmer Hanscosign2483f459Dormond Béguelin MarlyseDormond Béguelincosign2129f487Leutenegger Oberholzer SusanneLeutenegger Oberholzercosign2611m1158Lang JosefLangcosign2522m499Pedrina FabioPedrinacosign2614f1139Markwalder ChristaMarkwaldercosign2583f1131Allemann EviAllemanncosign2596f1155Frösch ThereseFröschcosign2421f358Stump DorisStumpcosign2630f1129Schenker SilviaSchenker Silviacosign2448f395Fässler-Osterwalder HildegardFässler Hildegardcosign2412m348Rechsteiner RudolfRechsteiner-Baselcosign2405f341Maury Pasquier LilianeMaury Pasquiercosign2601f1156Heim BeaHeimcosign2544f522Wyss UrsulaWyss Ursulacosign2563f551Marty Kälin BarbaraMarty KälinFraktion SS2Sozialdemokratische Fraktionauthor2544f522Wyss UrsulaWyss Ursulaassuming05.3673229Erledigt006Begründung<p>Gegenwärtig verbrauchen wir rund 11 Hektaren Boden pro Tag, der unter Gebäuden, Plätzen und Strassen für immer verschwindet. Überbauter Boden ist in aller Regel versiegelt, d. h., das anfallende Meteorwasser kann nicht versickern, sondern fliesst von Dächern, Plätzen und Strassen ungehindert ab. Bei heftigen Niederschlägen können die nachfolgenden Bäche und Flüsse diese Wassermengen je länger je weniger schlucken; sie treten über die Ufer und führen im schlimmsten Fall zu den verheerenden Überschwemmungen, wie wir sie diesen Sommer erlebt haben.</p><p>Gemeinden, die eine lokale Versickerung des anfallenden Meteorwassers vorschreiben, haben deutlich weniger Schäden zu beklagen, ebenso auch Gemeinden, die mit Rückhaltemassnahmen dafür sorgen, dass Meteorwasser geordnet abfliessen bzw. vorerst in dafür vorgesehenen Rückhaltebecken aufgefangen werden kann.</p>14Antwort BR / Büro<p>Wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass ein Einfluss der Versiegelung nur bei kleinen Gebieten mit hoher Bebauungsdichte für Gewitterniederschläge mit hohen Intensitäten nachweisbar ist. Das Ereignis vom 21./22. August 2005 war gekennzeichnet durch lang dauernde grossflächige Niederschläge, sodass aufgrund der Art des Niederschlages nur ein geringer Einfluss anzunehmen ist. Zudem erfolgte die Abflussbildung vor allem in Gebieten ohne nennenswerte Versiegelung, sodass für dieses Ereignis ein Einfluss der Versiegelung zu verneinen ist. Vorschriften zur örtlichen Versickerung des anfallenden Wassers hätten demnach bei diesem Ereignis kaum zur Schadensminderung beitragen können.</p><p>In diesem Sinn ist dieses Postulat als erfüllt zu betrachten.</p> Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.5Eingereichter Text<p>Der Bundesrat wird gebeten, darzulegen, inwieweit ein Zusammenhang zwischen den verheerenden Unwetterschäden vom August 2005 und der zunehmenden Versiegelung des Bodens besteht. Dabei ist auch aufzuzeigen, inwieweit Vorschriften zur örtlichen Versickerung des anfallenden Meteorwassers zur Schadensminderung beitragen könnten.</p>1Titel des GeschäftesZusammenhang zwischen Bodenversiegelung und Unwetterschäden