200650912023-07-28T10:15:50Z04;leitende/r Bundesangestellte/r;parlamentarische Kontrolle;Bundesamt für Berufsbildung und TechnologieFra.14Fragestunde. Frage2515m493Mathys Hans UlrichMathysFraktion VV4Fraktion der Schweizerischen VolksparteiauthorNR1NationalratN2006-03-20T00:00:00Z474711L05K0804060102Bundesamt für Berufsbildung und Technologie1L07K08060103010301leitende/r Bundesangestellte/r1L04K08030207parlamentarische Kontrolle10WBF8Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschungtrue2006-03-20T00:00:00229Erledigtde2515m493Mathys Hans UlrichMathysFraktion VV4Fraktion der Schweizerischen Volksparteiauthor06.5091229Erledigt005Eingereichter Text<p>Die Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates (GPK-N) führte im Zusammenhang mit der katastrophalen Personalzufriedenheit im Bundesamt für Berufsbildung und Technologie (BBT) verschiedene persönliche Gespräche mit dem Departementsvorsteher des EVD. Dabei wies sie mehrmals darauf hin, dass Frau Renold aufgrund der Vorgänge in den vorangegangenen Jahren nicht die notwendigen Voraussetzungen mitbringt, um ein äusserst wichtiges Bundesamt zur Zufriedenheit der Mitarbeiter zu führen. Im Interesse der Beteiligten und aus Sorge um das Funktionieren des wichtigen BBT, sah die GPK-N allerdings davon ab, einen schriftlichen Bericht zu erstellen.</p><p>Wieso verschwieg der Bundesrat in seiner Antwort auf die Interpellation 05.3761 vom 22. Februar 2006 die im Interesse des Amtes gemachten mündlichen Empfehlungen der GPK-N?</p><p>Wie rechtfertigt er die trotz mehrmaligem Abraten der GPK-N gemachte Ernennung der höchst umstrittenen BBT-Direktorin?</p><p>Ist es üblich, dass er sich über eine einstimmige Empfehlung der GPK-N hinwegsetzt?</p>1Titel des GeschäftesFalschaussage von Bundesrat Deiss. Begründung?