200851062023-07-27T20:01:38Z12;freie Schlagwörter: Tinner;Atombombe;nukleare Sicherheit;gerichtliche Untersuchung;Nachrichtendienst;Gewaltenteilung;Indiskretion;USAFra.14Fragestunde. Frage2635m1110Vischer DanielVischer DanielFraktion GG6Grüne FraktionauthorNR1NationalratN2008-06-02T00:00:00Z484804L04K05040102gerichtliche Untersuchung1L06K040204010101Atombombe1L04K17030106nukleare Sicherheit1L06K120102020201Indiskretion2L05K0402031401Nachrichtendienst2L04K03050305USA2L04K08020501Gewaltenteilung20EJPD5Justiz- und Polizeidepartementtrue2008-06-02T00:00:00229Erledigtde2635m1110Vischer DanielVischer DanielFraktion GG6Grüne Fraktionauthor08.5106229Erledigt005Eingereichter Text<p>Warum erachtete sich der Bundesrat überhaupt als zuständig zur Aktenvernichtung?</p><p>Er griff damit in ein bei der Bundesanwaltschaft hängiges Verfahren ein. Auch die Ermächtigungskompetenz gibt ihm keine Verfahrensherrschaft und keine Kompetenz bezüglich der darin befindlichen Akten.</p><p>Geht der Bundesrat nicht auch davon aus, dadurch auf krasse Weise das Prinzip der Gewaltenteilung verletzt zu haben?</p>1Titel des GeschäftesAktenvernichtung. Verletzung des Prinzips der Gewaltenteilung