200943182023-07-27T20:02:43Z55;nachhaltige Nutzung;Landwirtschaft in Berggebieten;Viehbestand;Beiträge für ökologische Leistungen;Weidemast;Schaf;biologische Landwirtschaft;FreilandhaltungMo.5Motion2422f359Teuscher FranziskaTeuscherFraktion GG6Grüne FraktionauthorNR1NationalratN2009-12-11T00:00:00Z484812L05K1401080103Schaf1L05K1401010212Weidemast1L05K1401010203Freilandhaltung1L06K140103020703Landwirtschaft in Berggebieten1L05K1401020201biologische Landwirtschaft1L04K14010801Viehbestand2L05K1401040402Beiträge für ökologische Leistungen2L06K060103010101nachhaltige Nutzung23NormalNR1NationalratN2010-09-30T00:00:00ZAblehnung22-2010-02-03T00:00:00ZDer Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.0WBF8Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschungtrue2009-12-11T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2010-09-30T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN12635m1110Vischer DanielVischer Danielcosign2732f3999Prelicz-Huber KatharinaPrelicz-Hubercosign2733f4001Weber-Gobet Marie-ThérèseWeber-Gobetcosign2692m3889Hodgers AntonioHodgerscosign2685m3882Girod BastienGirodcosign2711m3908von Graffenried Alecvon Graffenriedcosign2727m3924van Singer Christianvan Singercosign2333m241Zisyadis JosefZisyadiscosign2710f3907Thorens Goumaz AdèleThorens Goumazcosign2615m1112Müller GeriMüller Gericosign2650f1293John-Calame FrancineJohn-Calamecosign2579m1065Leuenberger UeliLeuenberger-Genèvecosign2654m1318Schelbert LouisSchelbertcosign2023m724Brélaz DanielBrélazcosign2569f806Graf MayaGraf Mayacosign2684f3881Gilli YvonneGillicosign2611m1158Lang JosefLangcosign2716f3913Wyss BrigitWyss Brigitcosign2696f3893Lachenmeier-Thüring AnitaLachenmeiercosign2672f3869Bänziger MarliesBänzigercosign2422f359Teuscher FranziskaTeuscherFraktion GG6Grüne Fraktionauthor09.4318229Erledigt006Begründung<p>In der Schweiz werden jährlich rund 250 000 Schafe auf Alpweiden gesömmert. Knapp die Hälfte der Schafe wird im freien Weidegang gehalten. Das heisst, dass die Schafe meist als kleinere Herden unbehirtet auf Alpweiden äsen und nur sporadisch kontrolliert werden. Dies führt in vielen Fällen zu grossen ökologischen Schäden wie Erosion, Trittschäden sowie Über- oder Unternutzung der Vegetation. Es gibt Gebiete, in denen durch falsche Schafhaltung grössere Schäden entstehen als durch Skipisten. Dies führt aber oft nicht zu einer Änderung der Praxis, und viele Alpen werden durch den unkontrollierten Weidegang langfristig geschädigt. Die unbehirtete Schafhaltung hat auch weitere Nachteile, wie die Konkurrenzsituation zu Wildtieren oder die Übertragung von Krankheiten auf solche. Auch ist ein grosser Teil der jährlich über 10 000 sogenannt natürlichen Abgänge durch Unfälle und Krankheiten auf fehlende Betreuung durch Hirten zurückzuführen. Der vermeidbare Verlust der Schafe beläuft sich auf schätzungsweise zwei Millionen Franken. </p><p>Um solche langfristigen Schäden an den Alpen und grosse Verluste für die Schafbesitzer in Zukunft zu verhindern, soll die Behirtung Bestandteil des ökologischen Leistungsnachweises werden. Mit dieser Massnahme wird einerseits die Natur geschont, andererseits können auch die obenbeschriebenen unerwünschten Nebeneffekte des freien Weidegangs vermieden werden, und es werden funktionierende Herdenschutzprogramme aufgebaut. Mit einer ständigen und fachkundigen Behirtung kann sogar eine ökologische Aufwertung der Sömmerungsgebiete erreicht werden, und die Koexistenz zwischen Schafen und Grossraubtieren wird ermöglicht. Daher ist es sinnvoll, dass auch die Alpwirtschaft in den ökologischen Leistungsnachweis einbezogen wird. Die Subventionen müssen dementsprechend zielgerichtet eingesetzt werden.</p>14Antwort BR / Büro<p>Der ökologische Leistungsnachweis ist Voraussetzung für die Ausrichtung der allgemeinen Direktzahlungen, der Ökobeiträge und der Ethobeiträge (vgl. Art. 70 Abs. 1 des Landwirtschaftsgesetzes, LwG). Er ist für die Ganzjahresbetriebe konzipiert und kann daher nicht direkt als Grundlage für die Bewirtschaftung des Sömmerungsgebietes herangezogen werden. Die Sömmerungsbeiträge sind zwar den ökologischen Direktzahlungen zugeordnet, basieren jedoch auf Artikel 77 LwG. Der Bundesrat hat dazu spezifische Bestimmungen erlassen. Sie sollen eine nachhaltige Bewirtschaftung des Sömmerungsgebietes sicherstellen. Diese besonderen Bewirtschaftungsanforderungen für die Sömmerungsbeiträge gehen über jene des ökologischen Leistungsnachweises hinaus.</p><p>Zur Sicherstellung einer ökologischen Bewirtschaftung des Sömmerungsgebietes wurden in den vergangenen Jahren zusätzliche Anstrengungen unternommen. So wurden im Rahmen der Totalrevision der Sömmerungsbeitragsverordnung auf das Beitragsjahr 2009 verschiedene strengere Bewirtschaftungsanforderungen wie beispielsweise die Limitierung der Futterzufuhr und die Bewilligungspflicht für die Düngerzufuhr eingeführt. Mit der Differenzierung der Beiträge nach Weidesystemen (Umtriebsweide, Behirtung) besteht bereits seit 2002 eine gezielte Unterstützung und Förderung einer nachhaltigen Schafsömmerung. Die vorhandenen Instrumente bieten die Grundlage, um bei ökologischen Schäden zu intervenieren und entsprechende Massnahmen zu treffen. Dies wird auch vonseiten der Praxis und selbst von Kreisen, welche der Schafhaltung kritisch gegenüberstehen, anerkannt.</p><p>Was die Wolfsproblematik betrifft, gilt es festzuhalten, dass es aufgrund der unterschiedlichen Herdengrössen und der zum Teil recht schwierigen Topografie im Sömmerungsgebiet nicht möglich ist, alle gesömmerten Schafe zu behirten; dies insbesondere in Grenzertragslagen und entlegenen Alpen, die praktisch nur mit Schafen bewirtschaftet werden können. Zudem würden für die Behirtung aller Schafalpen die personellen und finanziellen Ressourcen fehlen. Die Forderung der Motionärin würde deshalb für viele Regionen faktisch auf ein Sömmerungsverbot für Schafe hinauslaufen. Für den Bundesrat stellt daher das Begehren keine Lösung dar. Es widerspricht auch dem Postulat der UREK-N 02.3393, mit dem der Bundesrat beauftragt wurde, das "Konzept Wolf" so zu gestalten, dass die traditionelle Tierhaltung, insbesondere die Schafhaltung im Berggebiet, weiterhin ohne unzumutbare Einschränkungen für die Tierhalter möglich ist.</p><p>Im Zusammenhang mit der Beantwortung der Motion Schmidt 09.3814 vom 23. September 2009 hat der Bundesrat im Übrigen das UVEK beziehungsweise das Bundesamt für Umwelt beauftragt, in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Landwirtschaft Lösungswege zur längerfristigen Finanzierung der Herdenschutzmassnahmen und zu deren rechtlicher Absicherung zu erarbeiten.</p> Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.5Eingereichter Text<p>Gemäss Artikel 70 Absatz 2 des Landwirtschaftsgesetzes (LwG) wird die ständige Behirtung von Schafherden im Sömmerungsgebiet Bestandteil des ökologischen Leistungsnachweises.</p>1Titel des GeschäftesBehirtung der Schafherden