201040802025-06-25T00:08:15Z2841;Versicherungsleistung;Krankenversicherung;Evaluation;Therapeutik;Kosten des GesundheitswesensPo.6Postulat2684f3881Gilli YvonneGilliFraktion GG6Grüne FraktionauthorNR1NationalratN2010-12-16T00:00:00Z484816L04K01050214Therapeutik1L04K08020302Evaluation1L04K01040109Krankenversicherung1L04K01050501Kosten des Gesundheitswesens1L05K1110011304Versicherungsleistung13NormalNR1NationalratN2011-03-18T00:00:00ZAnnahme203NormalNR1NationalratN2014-06-02T00:00:00ZAbschreibung153NormalNR1NationalratN2014-06-02T00:00:00ZIm Zusammenhang mit der Beratung des Geschäfts 14.0060+2011-03-11T00:00:00ZDer Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.0EDI4Departement des Innerntrue2010-12-16T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2011-03-18T00:00:0026Angenommen2014-06-02T00:00:00229Erledigt2011-03-18T00:00:00Z484817deNR1NationalratN12666f3830Carobbio Guscetti MarinaCarobbio Guscetticosign2609f1114Kleiner MarianneKleinercosign2635m1110Vischer DanielVischer Danielcosign2744f4031Ingold MajaIngoldcosign2470f435Meyer-Kaelin ThérèseMeyer Thérèsecosign2732f3999Prelicz-Huber KatharinaPrelicz-Hubercosign2733f4001Weber-Gobet Marie-ThérèseWeber-Gobetcosign2535m513Spuhler PeterSpuhlercosign2596f1155Frösch ThereseFröschcosign2422f359Teuscher FranziskaTeuschercosign2692m3889Hodgers AntonioHodgerscosign2354f273Gadient Brigitta M.Gadientcosign2369m304Baumann J. AlexanderBaumann J. Alexandercosign2727m3924van Singer Christianvan Singercosign2710f3907Thorens Goumaz AdèleThorens Goumazcosign2650f1293John-Calame FrancineJohn-Calamecosign2579m1065Leuenberger UeliLeuenberger-Genèvecosign2654m1318Schelbert LouisSchelbertcosign2527m504Rossini StéphaneRossinicosign2274m28Bortoluzzi ToniBortoluzzicosign2630f1129Schenker SilviaSchenker Silviacosign2536m514Stahl JürgStahlcosign2580f1071Humbel RuthHumbelcosign2728m3931Weibel ThomasWeibelcosign2716f3913Wyss BrigitWyss Brigitcosign2672f3869Bänziger MarliesBänzigercosign2538m516Triponez PierreTriponezcosign2664m3828Cassis IgnazioCassiscosign2497m473Hassler HansjörgHasslercosign2747f4036Streiff-Feller MarianneStreiffcosign2684f3881Gilli YvonneGilliFraktion GG6Grüne Fraktionauthor10.4080229Erledigt006Begründung<p>Mehrere wissenschaftliche Publikationen weisen darauf hin, dass nicht medizinische, sondern wirtschaftliche und psychologische Gründe sowie Charakteristika in der ärztlichen Beratung dazu führen, dass die Patientinnen und Patienten in der Schweiz sich gegen Heim- oder Peritonealdialyse entscheiden, obwohl diese qualitativ ebenbürtig und signifikant günstiger sind. 2008 sah der Bundesrat diesbezüglich keinen Handlungsbedarf mit der Begründung, Versicherer und Anbieter hätten Verträge abgeschlossen, welche der Verbreitung der Heim- und Peritonealdialyse förderlich seien. Zwischenzeitlich hat sich die Situation aber nicht in die gewünschte Richtung entwickelt, und die Revision des eidgenössischen Dialysevertrages steht an. Weder Versicherer noch Kantone haben diese Entwicklung jetzt analysiert, noch wurden geeignete Massnahmen ergriffen. Ähnlichen Entwicklungen in nordischen Ländern wurden wirksame Massnahmen im Sinn der "PD first policy" entgegengestellt. Für die Schweiz stellen sich zusätzlich Fragen, wie tarifarische Anreize gesetzt werden könnten und in welcher Hinsicht trotz föderalistischen Strukturen Einfluss genommen werden kann auf ein Segment, das die obligatorische Krankenversicherung jährlich in dreistelliger Millionenhöhe belastet. </p>14Antwort BR / Büro<p>Die im internationalen Vergleich tiefe Rate von Patienten und Patientinnen mit Niereninsuffizienz, die mittels der Heim- oder Peritonealdialyse behandelt werden, war bereits Gegenstand von zwei früheren parlamentarischen Vorstössen (Interpellation 07.3656, "Förderung der Heimdialyse, und Motion 08.3851, "Förderung der Heimdialyse"). In seinen Antworten hat der Bundesrat jeweils darauf hingewiesen, dass es primär Aufgabe der Tarifpartner sei, für Anreize für eine bessere Nutzung der Heim- oder Peritonealdialyse zu sorgen.</p><p>Der derzeit gültige Vertrag zwischen den Versicherern und Anbietern enthält zwar gewisse Bestimmungen zur Förderung der kostengünstigeren Heim-Hämodialyse oder Peritonealdialyse, doch sind diese in ihrer Wirkung offensichtlich ungenügend, denn nach wie vor werden die meisten Patienten und Patientinnen mit Niereninsuffizienz nach dem teureren Verfahren behandelt. Der Bundesrat ist deshalb bereit, im Rahmen seiner Möglichkeiten korrigierend Einfluss zu nehmen und zu prüfen, ob auf Verordnungsstufe (Anhang 1 der Krankenpflege-Leistungsverordnung, KLV) Vorgaben wie beispielsweise eine obligatorische Beurteilung der Indikationsstellung zur Hämodialyse am Zentrum durch den Vertrauensarzt der Versicherer eingeführt werden können. Des Weiteren wird er den neuen Dialysevertrag, zu welchem die Verhandlungen begonnen haben, im Rahmen der Genehmigung spezifisch auf die Anreize betreffend Heimdialysen prüfen und gegebenenfalls zurückweisen.</p> Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.5Eingereichter Text<p>Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, was die Gründe für die einseitige Bevorzugung der teuersten Dialyseverfahren in der Schweiz sind und welche Massnahmen im Hinblick auf die bevorstehende Revision des eidgenössischen Dialysevertrages zu ergreifen sind, damit die WZW-Kriterien in diesem sehr teuren Sektor der medizinischen Versorgung berücksichtigt und umgesetzt werden.</p>1Titel des GeschäftesAngebot, Information und Wahl zwischen verschiedenen Dialyseverfahren in der Schweiz