201052442023-07-28T13:37:26Z24;freie Schlagwörter: Crédit suisse;Grossbank;Eidgenössische Finanzmarktaufsicht;KapitalanlageFra.14Fragestunde. Frage2448f395Fässler-Osterwalder HildegardFässler HildegardFraktion SS2Sozialdemokratische FraktionauthorNR1NationalratN2010-06-07T00:00:00Z484814L05K1106020101Kapitalanlage1L05K1104010104Grossbank1L04K08040513Eidgenössische Finanzmarktaufsicht12010-06-07T00:00:00Z0EFD7Finanzdepartementtrue2010-06-07T00:00:00229Erledigtde2448f395Fässler-Osterwalder HildegardFässler HildegardFraktion SS2Sozialdemokratische Fraktionauthor10.5244229Erledigt0014Antwort BR / Büro<p>Wenn es nach den Feststellungen der Finma in verschiedenen Fällen zu Fehlern bei der Beratung kam, so muss das noch lange nicht heissen, dass der Bank gleich auch systematisches Fehlverhalten vorgeworfen werden muss. Solches wäre - jedenfalls nach einem allgemeinen Sprachverständnis - nur gegeben, wenn in den meisten Fällen falsches Verhalten festzustellen wäre. Davon kann nun offenbar nicht die Rede sein.</p>5Eingereichter Text<p>Vor ein paar Tagen mussten sich CS-Vertreter vor dem Berner Handelsgericht wegen der Vertriebsmethoden von Lehman-Produkten erklären.</p><p>Ist es für den Bundesrat nachvollziehbar, dass die Finma in ihrem entsprechenden Bericht zur Einstellung des Verfahrens gegen die CS zwar feststellt, dass die Bank "nicht sehr prominent" auf den Emittenten Lehman hinwies und es diesbezüglich "in verschiedenen Fällen zu Fehlern bei der Beratung" kam, aber die Finma gleichzeitig "systematisches Fehlverhalten" in Abrede stellt?</p>1Titel des GeschäftesKapitalschutz (1)