201140722025-06-24T23:49:09Z12;nationales Recht;Inhaftierung;Evaluation;Beziehung Bund-Kanton;Haftordnung;Strafvollzugsrecht;kantonales RechtPo.6Postulat2646f1288Amherd ViolaAmherdFraktion CEM-E3Fraktion CVP-EVPauthorNR1NationalratN2011-12-15T00:00:00Z494901L03K050103Strafvollzugsrecht1L04K05010303Haftordnung1L04K05010106Inhaftierung1L07K08070102010101Beziehung Bund-Kanton1L04K08020302Evaluation1L04K05030203kantonales Recht2L04K05030205nationales Recht23NormalNR1NationalratN2012-03-16T00:00:00ZAnnahme203NormalNR1NationalratN2015-06-15T00:00:00ZAbschreibung153NormalNR1NationalratN2015-06-15T00:00:00ZIm Zusammenhang mit der Beratung des Geschäfts 15.0060+2012-02-01T00:00:00ZDer Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.0EJPD5Justiz- und Polizeidepartementtrue2011-12-15T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2012-03-16T00:00:0026Angenommen2015-06-15T00:00:00229Erledigt2012-03-16T00:00:00Z494902deNR1NationalratN12657f1337Glanzmann-Hunkeler IdaGlanzmanncosign2516f494Meier-Schatz LucreziaMeier-Schatzcosign2694m3891Jositsch DanielJositschcosign2580f1071Humbel RuthHumbelcosign2512m490Lustenberger RuediLustenbergercosign2707f3904Schmid-Federer BarbaraSchmid-Federercosign2748f4040Schneider-Schneiter ElisabethSchneider-Schneitercosign2525f502Riklin KathyRiklin Kathycosign2623m1109Pfister GerhardPfister Gerhardcosign2593m1124de Buman Dominiquede Bumancosign2592m1133Darbellay ChristopheDarbellaycosign2767m4056Fässler DanielFässler Danielcosign2771m4063Müller-Altermatt StefanMüller-Altermattcosign2770m4070Candinas MartinCandinas Martincosign2787m4085Vogler KarlVoglercosign3011m4099Lehmann MarkusLehmanncosign3017f4101Bulliard-Marbach ChristineBulliardcosign3024m4118Lohr ChristianLohrcosign3027m4122Schläfli UrsSchläflicosign2646f1288Amherd ViolaAmherdFraktion CEM-E3Fraktion CVP-EVPauthor11.4072229Erledigt006Begründung<p>In der Beantwortung diverser Vorstösse (parlamentarische Initiative Amherd 10.482, Motion Schmidt Roberto 10.3702, Postulat Lumengo 11.4015, Petition Reform 91 11.2025) haben der Bundesrat und die Kommissionen für Rechtsfragen beider Kammern argumentiert, dass die Zuständigkeit für den Straf- und Massnahmenvollzug bei den Kantonen liegt. Diese haben sich dafür zu drei Konkordaten zusammengeschlossen.</p><p>Nach Artikel 123 Absatz 3 der Bundesverfassung hat der Bund aber die Kompetenz, selber Vorschriften zum Straf- und Massnahmenvollzug zu erlassen und finanzielle Beiträge u. a. zur Verbesserung im Vollzug zu gewähren. Er trägt also eine erhebliche Mitverantwortung.</p><p>Die Realität im schweizerischen Straf- und Massnahmenvollzug wirft nun einige Fragen auf. So zeigt der Bericht von alt Bundesrichter Claude Rouiller zur Flucht eines gefährlichen Straftäters Anfang Juli 2011 in Neuenburg eklatante Mängel in der Verständigung der beiden Kantone Bern und Neuenburg auf. Verschiedene Experten wie Professorin Dr. Brigitte Tag von der Universität Zürich kritisieren die unterschiedliche Rechtsqualität in verschiedenen Kantonen, und die Erhebung des Bundesamtes für Statistik zum Strafvollzug lassen auf eine nicht einheitliche Praxis in der Deutschschweiz und in der lateinischen Schweiz schliessen. Der Bundesrat selber weist in seiner Antwort zum Postulat Lumengo auf das unterschiedliche Vorgehen der Konkordate hin.</p><p>Angesichts dieses offensichtlichen Auseinanderklaffens von Anspruch und Wirklichkeit und der Mitverantwortung des Bundes ist es daher angezeigt, den Ursachen für die Differenzen auf den Grund zu gehen.</p>14Antwort BR / BüroDer Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.5Eingereichter Text<p>Der Bundesrat wird gebeten, dem Parlament einen Bericht über den Stand des Straf- und Massnahmenvollzuges in der Schweiz vorzulegen.</p>1Titel des GeschäftesÜberprüfung des Straf- und Massnahmenvollzuges in der Schweiz