201236452025-06-24T23:35:03Z04;flexible Arbeitszeit;Personalverwaltung;Bundesverwaltung;Arbeitszeitmodell;BundespersonalrechtPo.6PostulatGPK-NR3Geschäftsprüfungskommission NRGPK-NGPK3NR1NationalratN1authorNR1NationalratN2012-06-19T00:00:00Z494905L04K07020102Personalverwaltung1L04K08060103Bundesverwaltung1L06K080601030101Bundespersonalrecht1L06K070205030201Arbeitszeitmodell1L06K070205030205flexible Arbeitszeit13NormalNR1NationalratN2012-09-18T00:00:00ZAnnahme203NormalNR1NationalratN2014-06-02T00:00:00ZAbschreibung153NormalNR1NationalratN2014-06-02T00:00:00ZIm Zusammenhang mit der Beratung des Geschäfts 14.0060-2012-08-29T00:00:00ZDer Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.0EFD7Finanzdepartementtrue2012-06-19T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2012-09-18T00:00:0026Angenommen2014-06-02T00:00:00229Erledigt2012-09-18T00:00:00Z494905deNR1NationalratN1GPK-NR3Geschäftsprüfungskommission NRGPK-NGPK3NR1NationalratN1author12.3645229Erledigt006Begründung<p>Siehe Stellungnahme der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates zur Stellungnahme des Bundesrates zur Nachkontrolle zur Inspektion "Bundespersonalgesetz: Steuerung der Personalpolitik und Zielerreichung" vom 19. Juni 2012, Ziffer 3.2 (www.parlament.ch).</p>14Antwort BR / Büro<p>Die Bundesverwaltung zeichnet sich durch eine Vielzahl verschiedener Berufe und Funktionen aus. Mit Ausnahme der unter Artikel 2 Absatz 1 der Bundespersonalverordnung subsumierten Funktionen sind die Verwaltungseinheiten bei der Benennung ihrer Funktionen frei. Dies hat zur Folge, dass gleich bezeichnete Funktionsbilder völlig unterschiedliche Kompetenz- und Verantwortlichkeitsprofile und damit erhebliche Wertigkeitsunterschiede aufweisen können.</p><p>Bei einer Anknüpfung der Vertrauensarbeitszeit (VAZ) an die Funktionsbezeichnung müsste faktisch jedes einzelne Funktionsbild auf seine VAZ-Tauglichkeit geprüft werden, was mit einem unverhältnismässig hohen administrativen Aufwand verbunden wäre. Da der Entscheid aufgrund der dafür notwendigen Sachkenntnis mehrheitlich den Verwaltungseinheiten obläge, liesse sich eine einheitliche Praxis nicht durchsetzen. Die Folge wären grosse, materiell nicht gerechtfertigte und nicht erwünschte Anwendungsunterschiede zwischen den Verwaltungseinheiten. Diese unterschiedliche Praxis würde zwangsläufig zu Unzufriedenheit bei den betroffenen Angestellten und zu Erklärungsbedarf seitens der Verwaltungseinheiten führen.</p><p>Die geltende Regelung mit der Anknüpfung der VAZ an die Lohnklasse - für den mittleren Kaderbereich (Lohnklassen 24 bis 29) ist die VAZ fakultativ, im höheren und höchsten Kaderbereich (Lohnklassen 30 bis 38) obligatorisch - erlaubt eine klar abgegrenzte Unterscheidung nach Kaderstufen und somit eine kohärente Praxis. Diese Regelung hat sich bewährt und ist weder verwaltungsintern noch bei den Personalverbänden umstritten.</p><p>Im Lichte der obigen Erwägungen erachtet der Bundesrat einen Systemwechsel als nicht angebracht.</p> Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.5Eingereichter Text<p>Der Bundesrat wird beauftragt, die Möglichkeit einer funktions- anstatt einer lohnklassenabhängigen Anwendung des Vertrauensarbeitszeitmodells zu prüfen und darüber Bericht zu erstatten.</p>1Titel des GeschäftesSteuerung der Personalpolitik (2). Prüfung einer Anknüpfung des Vertrauensarbeitszeitmodells an die Funktion