BVG-Deckungsgrade vergleichbar machen

201331092025-11-14T08:16:24Z28;Pensionskasse;Evaluation;Deckungsgrad;TransparenzPo.6Postulat2761m4054Vitali AlbertVitaliFraktion RLRL1FDP-Liberale FraktionauthorNR1NationalratN2013-03-19T00:00:00Z494907L06K010401010209Deckungsgrad1L06K010401010205Pensionskasse1L04K08020302Evaluation1L05K1201020203Transparenz13NormalNR1NationalratN2014-06-17T00:00:00ZAnnahme203NormalNR1NationalratN2018-06-05T00:00:00ZAbschreibung153NormalNR1NationalratN2018-06-05T00:00:00ZIm Zusammenhang mit der Beratung des Geschäfts 18.006.0-2013-05-08T00:00:00ZDer Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.0EDI4Departement des Innerntrue2013-03-19T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2014-06-17T00:00:0026Angenommen2018-06-06T00:00:00229Erledigt2014-06-17T00:00:00Z494914deNR1NationalratN12657f1337Glanzmann-Hunkeler IdaGlanzmanncosign2614f1139Markwalder ChristaMarkwaldercosign2602f1103Huber GabiHubercosign2735m4008Landolt MartinLandoltcosign2594m1122Fluri KurtFluricosign2715m3912Wasserfallen ChristianWasserfallen Christiancosign2743f4030Birrer-Heimo PriscaBirrer-Heimocosign2617m1137Müller WalterMüller Waltercosign2605m1126Hutter MarkusHutter Markuscosign2678f3875Eichenberger-Walther CorinaEichenbergercosign2619m1153Noser RuediNosercosign2654m1318Schelbert LouisSchelbertcosign2612m1113Leutenegger FilippoLeutenegger Filippocosign2679f3876Estermann YvetteEstermanncosign2623m1109Pfister GerhardPfister Gerhardcosign2497m473Hassler HansjörgHasslercosign2618m1111Müri FelixMüricosign2682m3879Français OlivierFrançaiscosign2675m3872Bourgeois JacquesBourgeoiscosign2660f1346Moret IsabelleMoret Isabellecosign2725m3922Favre LaurentFavre Laurentcosign2664m3828Cassis IgnazioCassiscosign2754m4052Ritter MarkusRittercosign2766f4060Schneeberger DanielaSchneebergercosign2779f4066Quadranti RosmarieQuadranticosign2764m4071Gasche UrsGaschecosign2770m4070Candinas MartinCandinas Martincosign2775m4075Caroni AndreaCaronicosign2789m4077Feller OlivierFellercosign2782f4081Kessler MargritKesslercosign2784m4084Pezzatti BrunoPezzatticosign2794m4089Fischer RolandFischer Rolandcosign3001m4096Gmür AloisGmür Aloiscosign3012m4097Müller LeoMüller Leocosign3013m4098Keller PeterKeller Petercosign3002m4103Hausammann MarkusHausammanncosign3006m4111Ribaux AlainRibauxcosign3023f4116Gössi PetraGössicosign3022m4117Maier ThomasMaier Thomascosign3027m4122Schläfli UrsSchläflicosign3029m4124Schilliger PeterSchilligercosign3031m4126Stolz DanielStolzcosign2761m4054Vitali AlbertVitaliFraktion RLRL1FDP-Liberale Fraktionauthor13.3109229Erledigt006BegründungDas Vertrauen der Bevölkerung in die berufliche Vorsorge ist in den letzten Jahren geschwunden, und die Pensionskassen stehen in der Kritik, nicht transparent zu sein. Es ist nicht zuletzt auch für den sozialen Frieden unbedingt nötig, dass die Bevölkerung den Pensionskassen und unseren Vorsorgesystemen wieder vertrauen kann. Dafür ist insbesondere dort Transparenz unabdingbar, wenn es um die Fähigkeit einer Vorsorgeeinrichtung geht, die versprochenen Leistungen (Renten, Austrittsleistungen usw.) zu erbringen.Heute ist es üblich, die finanzielle Lage der verschiedenen Pensionskassen aufgrund des jeweiligen Deckungsgrades zu vergleichen. Der Deckungsgrad allein ist jedoch wenig aussagekräftig. Somit ist nicht früh genug erkennbar, wann sich eine Vorsorgeeinrichtung in Schieflage befindet. Mindestens ebenso wichtig ist der technische Zinssatz. Doch eine Beschränkung auf den ökonomischen Deckungsgrad (Berechnung des Deckungsgrades aufgrund der aktuellen Rendite von Bundesobligationen anstelle des technischen Zinses) greift als Vergleichsmechanismus zu kurz, da die Lebenserwartung (Entwicklung und/oder Sterbetafeln), das Verhältnis von Aktiven und Rentnern innerhalb einer Vorsorgeeinrichtung (und die demografische Entwicklung), der Mindestumwandlungssatz und der BVG-Anteil an der Gesamtvorsorge ebenfalls eine zentrale Rolle spielen.Pensionskassen sollen neben dem "Deckungsgrad" eine weitere Kennzahl publizieren, welche über die verschiedenen Vorsorgeeinrichtungen hinweg vergleichbar ist und die obenerwähnten Variablen widerspiegelt. Diese Kennzahl soll als einfacher Indikator für möglichst alle Versicherten aussagekräftig sein. Dieser Indikator muss keine Zahl sein - so wäre ein Ampelsystem für Pensionskassen durchaus vorstellbar.14Antwort BR / BüroDer Deckungsgrad einer Vorsorgeeinrichtung allein ist in der Tat wenig aussagekräftig, um über die finanzielle Situation urteilen zu können. Andere Indikatoren müssen dazu ebenfalls berücksichtigt werden, so z. B. der technische Zinssatz, das Verhältnis Erwerbstätige/Pensionierte, der Umwandlungssatz, die über das gesetzliche Minimum hinausgehenden Leistungen und die damit verbundenen Verpflichtungen, die finanzielle Stabilität des Arbeitgebers oder der Cashflow.Eine echte Vergleichbarkeit wäre nur möglich, wenn sämtliche Vorsorgeeinrichtungen die gleichen versicherungsmathematischen Parameter verwendeten. Aus versicherungstechnischer Sicht wäre dies aber nicht korrekt, und die Eigenverantwortung der in den Vorsorgeeinrichtungen involvierten Sozialpartner würde entfallen.Einen Index oder sogar ein Ampelsystem mit den wichtigsten Indikatoren aufzubauen wäre durchaus denkbar, um verschiedene Vorsorgeeinrichtungen miteinander vergleichen zu können. Allerdings wäre dies eine sehr schwierige Aufgabe. Der Index würde auch nicht das Grundproblem lösen, nämlich dass man nicht Dinge vergleichen kann, die angesichts verschiedener Kontexte nicht vergleichbar sind. Hier liegen die Grenzen eines solchen Indexes.Für gewisse Vorsorgeeinrichtungen beziehungsweise in gewissen Situationen würde ein solcher Index zudem zwangsläufig falsche oder gar unlogische Ergebnisse liefern. Dieses Problem zeigt sich beispielsweise auch beim BVG-Mindestzinssatz: Eine Formel wäre zwar wünschenswert, aber sie würde der Situation nur teilweise Rechnung tragen und je nach Jahr inadäquate Ergebnisse liefern. Die Folge davon wäre, dass ein solcher Index ständig infrage gestellt würde, wie dies auch im Zusammenhang mit einer Formel für den BVG-Mindestzinssatz der Fall ist.Oberste Organe, Arbeitgeber und öffentlich-rechtliche Körperschaften müssen bei Bedarf, was immer auch die Ursache des Problems ist, angemessen handeln können, und dies unabhängig von der Tatsache, ob andere Vorsorgeeinrichtungen Massnahmen treffen oder nicht. Stiftungsräte und interessierte Parteien könnten sich zudem in falscher Sicherheit wähnen, wenn der Index gute Ergebnisse liefert. Ausserdem hätte er bei der Suche nach konkreten Lösungen überhaupt keinen Nutzen. In diesem Sinne würde er auch nicht die Bedürfnisse der Aufsichtsbehörden decken.Die Einführung eines solchen Indexes wäre für Vorsorgeeinrichtungen eine Zusatzbelastung und hätte somit administrative Mehrkosten zur Folge. Dies liefe den derzeitigen Bemühungen zuwider, die Umsetzung der beruflichen Vorsorge zu vereinfachen oder zumindest nicht noch komplizierter zu gestalten. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.5Eingereichter TextDer Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, inwiefern die Vergleichbarkeit der finanziellen Lage von Schweizer Vorsorgeeinrichtungen verbessert werden kann. Um die Fähigkeit einer Vorsorgeeinrichtung auszuweisen, dass sie ihren Verpflichtungen nachkommen kann, sollen Vorsorgeeinrichtungen einen über die verschiedenen Pensionskassen hinweg vergleichbaren Kennwert publizieren. Als Alternative zu einem Kennwert soll auch ein Ampelsystem geprüft werden.1Titel des GeschäftesBVG-Deckungsgrade vergleichbar machenBVG-Deckungsgrade vergleichbar machen