202172862025-11-14T08:11:26Z2841Fra.14Fragestunde. Frage3143m4251Brunner ThomasBrunnerFraktion GLGL137Grünliberale FraktionauthorNR1NationalratN2021-03-10T00:00:00Z5151083NormalNR1NationalratN2021-03-15T00:00:00ZSchriftliche Beantwortung der Frage832021-03-15T00:00:00Z0EDI4Departement des Innerntrue2021-03-10T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2021-03-15T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN13143m4251Brunner ThomasBrunnerFraktion GLGL137Grünliberale Fraktionauthor21.7286229Erledigt0014Antwort BR / Büro<p>Masken ohne Ausatemventil filtern sowohl die eingeatmete Luft als auch die Ausatemluft über die Maskenfläche und bieten daher sowohl einen Eigenschutz als auch einen Fremdschutz. Bei Masken mit Ausatemventil werden ausgeatmete Aerosole nicht durch das Filtermaterial abgefangen, sondern lediglich in gewissem Umfang durch das Ventil gebremst. Der Fremdschutz dieser Masken ist folglich geringer ausgeprägt. Das Bundesamt für Gesundheit rät daher davon ab, Masken mit Ventilen zu benutzen. </p>5Eingereichter Text<p>Wo Masken dem Selbstschutz dienen genügt Eigenverantwortung; dagegen bezweckt Maskenpflicht auch den Schutz aller Anderen. Allerdings sieht man z.B. bei öV-Nutzern &amp; Verkaufspersonal teils Arbeitsschutzmasken mit Auslassventil. Befragte Uniformierte erkannten kein Problem - trotz geringerer Wirksamkeit gegen ausgeatmete Partikel als ein feuchter Lappen oder Schal.</p><p>- Genügen solche 'Ego-Filter' der Maskenpflicht pro forma?</p><p>- Was hilft gegen derartiges Unterlaufen des erwünschten Umgebungsschutzes?</p>1Titel des GeschäftesWenn die Schutzwirkung örtlicher Maskenpflicht mit Ausblasventilen unterlaufen wird: Wo sieht der Bundesrat Präzisierungsbedarf bei Bestimmungen und/oder in der Informationsarbeit?