202180122025-09-17T11:11:05Z15;12;1211Fra.14Fragestunde. Frage3206m4310Guggisberg LarsGuggisbergFraktion VV4Fraktion der Schweizerischen VolksparteiauthorNR1NationalratN2021-11-30T00:00:00Z5151123NormalNR1NationalratN2021-12-06T00:00:00ZSchriftliche Beantwortung der Frage832021-12-06T00:00:00Z0EFD7Finanzdepartementtrue2021-11-30T00:00:0024Im Rat noch nicht behandelt2021-12-06T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN13206m4310Guggisberg LarsGuggisbergFraktion VV4Fraktion der Schweizerischen Volksparteiauthor21.8012229Erledigt0014Antwort BR / Büro<p>Die aufgeworfene Frage ist nicht vom Bundesrat, sondern von den für die Auslegung zuständigen Zivilgerichten nach den konkreten Umständen im Anwendungsfall zu entscheiden. Der Verwaltung ist ferner nicht bekannt, dass die Anwendung der Bestimmung in der Praxis zu grösseren Problemen geführt hätte. </p>5Eingereichter Text<p>Ist die in der Praxis vorkommende Bestimmung in Rechtsschutzversicherungsverträgen, wonach die "drei anderen Personen" gemäss Art. 167 Abs. 2 AVO in unterschiedlichen Anwaltskanzleien tätig sein müssen, nach Ansicht des Bundesrates mit dem Wortlaut von Art. 167 Abs. 2 AVO i.V.m. Art. 12 lit. b BGFA vereinbar?</p><p>Falls nein: Ist eine Präzision von Art. 167 Abs. 2 AVO notwendig, um die Unzulässigkeit dieser Praxis zu klären?</p>1Titel des GeschäftesRechtsschutzversicherungsvertrag: Anpassungsbedarf bei der Wahl eines Rechtsvertreters oder einer Rechtsvertreterin?