202473902025-11-14T04:45:55Z09;24Fra.14Fragestunde. Frage3084f4197Marti Min LiMarti Min LiFraktion SS2Sozialdemokratische FraktionauthorNR1NationalratN2024-06-03T00:00:00Z5252043NormalNR1NationalratN2024-06-10T00:00:00ZMündliche Beantwortung der Frage820VBS6Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sporttrue2024-06-03T00:00:00202Eingereicht2024-06-10T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN13084f4197Marti Min LiMarti Min LiFraktion SS2Sozialdemokratische Fraktionauthor24.7390229Erledigt005Eingereichter Text<p>In der Armeebotschaft 2024 schlägt der Bundesrat für den Finanzbedarf der Armee (Gruppe Verteidigung und Bundesamt für Rüstung armasuisse) drei Varianten für die Jahre 2025 bis 2035 vor.<br>Allerdings fehlen die Kosten für die Varianten 1 und 3.<br>- Weshalb verweigert der Bundesrat die Kostenrechnung für zwei Varianten?<br>- Wie ist dies mit der Vorgabe gemäss Art. 141 Abs. 2 lit. f ParlG vereinbar?<br>- Wie hoch sind die Kosten&nbsp;je&nbsp;Variante?</p>1Titel des GeschäftesWidersprechen die in der Armeebotschaft 2024 skizzierten Varianten 1 und 3 dem Parlamentsgesetz?