<\/p>
5., 7. und 8: PSE unterliegen denselben Anforderungen im Bereich der Wirkungsmessung und Berichterstattung wie die anderen Projekte der DEZA. Jeder Fonds berichtet jährlich nach einem genauen Wirkungsrahmen und den spezifischen Indikatoren der verschiedenen Themen. Die DEZA verlangt vertraglich einen Zusatzbericht, der auf die Schwerpunktländer oder Länder mit niedrigem Einkommen sowie auf die thematischen Schwerpunkte ausgerichtet ist. Finanzmarktorientierte PSE verfügen über einen langen Zeithorizont (5–10 Jahre). Daher setzt eine umfassende Evaluation die nötige Distanz voraus. Die DEZA plant, 2026 eine Halbzeit-Evaluation zu diesen Arten von PSE-Kooperationen einzuleiten. Dabei können die Rolle der DEZA, die Hebelwirkungen sowie die Effizienz der verschiedenen PSE-Kooperationen untersucht werden.<\/p>"},{"type":{"id":5,"name":"Eingereichter Text"},"value":"
Die aktuelle IZA-Strategie 25-28 misst der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor einen hohen Stellenwert bei und die Deza hat sogar eine eigene Abteilung hierfür geschaffen. Gemäss IZA-Strategie ist die Zusammenarbeit mit dem Privatsektor „stets auf Armutsbekämpfung und nachhaltige Entwicklung ausgerichtet“ und es gelten strenge Grundsätze wie „Additionalität der Finanzierung, Vermeidung von Marktverzerrungen und die Einhaltung von sozialen und ökologischen Standards“.<\/p>
<\/p>
Die auf der Website der Deza verfügbaren Daten sind allerdings wenig aufschlussreich was die Additionalität oder die konkreten Auswirkungen der aktuellen Projekte auf die Armutsreduktion betrifft. Zudem zeigen die Daten, dass die allermeisten Partnerschaften der Deza sogenannte „Multistakeholder Partnerschaften“ sind. Als Beispiele werden GAVI und Global Compact genannt, welche nicht neu sind und auch nicht von der Deza initiiert wurden. <\/p>
<\/p>
Daher bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:<\/p>
- Wieviele der von der DEZA finanziell unterstützten Multistakeholder Partnerschaften wurden von der Deza initiiert? Wieviele Gelder (zwischen 2021 und 2024 sowie in 2025) wurden von der Deza bereitgestellt, wieviele von anderen öffentlichen Gebern und wieviele vom Privatsektor ?<\/li>
- Wieviele Gelder flossen im selben Zeitraum in finanzmarktorientierte Partnerschaften? Wieviele private Gelder wurden über solche Instrumente mobilisiert (ohne die Anrechnung der Beiträge von Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen)?<\/li>
- Wie hoch ist die tatsächliche Mobilisierungsquote (wie viel private Mittel wurden tatsächlich mit Deza-Mitteln mobilisiert)? <\/li>
- Wie hoch ist der Anteil der Investitionen in den Schwerpunktländern und -themen der DEZA?<\/li>
- Gibt es bereits erste Anhaltspunkte bezüglich deren konkreten Auswirkungen auf die Armutsreduktion?<\/li>
- Kann man angesichts der Komplexität der Umsetzung und Überwachung dieser neuen Finanzinstrumente die Verwaltungskosten für die DEZA abschätzen, bzw. wie hoch waren die Verwaltungskosten der Privatsektor-Abteilung der Deza in den letzten 4 Jahren?<\/li>
- Wie und mit welchen Instrumenten misst die DEZA die Wirkung dieser Investitionen?<\/li>
- Ist eine unabhängige Evaluation dieser neuartigen Instrumente bezüglich Mehrwert, Additionalität, Vermeidung von Marktverzerrungen und konkretem Impact vorgesehen? Wenn ja, wann?<\/li><\/ol>"},{"type":{"id":1,"name":"Titel des Geschäftes"},"value":"Mehrwert des Privatsektor-Engagements der DEZA"}],"title":"Mehrwert des Privatsektor-Engagements der DEZA"}