202578532025-11-14T00:20:59Z48;52Fra.14Fragestunde. Frage10825f10825Tuosto BrendaTuostoFraktion SS2Sozialdemokratische FraktionauthorNR1NationalratN2025-09-17T00:00:00Z5252103NormalNR1NationalratN2025-09-22T00:00:00ZSchriftliche Beantwortung der Frage832025-09-22T00:00:00Z0UVEK9Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikationtrue2025-09-17T00:00:00202Eingereicht2025-09-22T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN110825f10825Tuosto BrendaTuostoFraktion SS2Sozialdemokratische Fraktionauthor25.7853229Erledigt0014Antwort BR / Büro<p>Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)</p>5Eingereichter Text<p>Laut dem erläuternden Bericht des Bundesrats sollten Dörfer und Städte vorrangig lärmarme Beläge einsetzen, bevor sie Geschwindigkeitsbegrenzungen einführen. Die Erfahrung und insbesondere die Beratungsstelle für Unfallverhütung zeigen jedoch, dass eine Tempo-30-Zone wirksamer und deutlich kostengünstiger ist.<br>- Kann der Bundesrat das langfristige Kosten-Nutzen-Verhältnis dieser beiden Massnahmen vergleichen?<br>- Wer trägt die Mehrkosten für die Gemeinden: der Bund, der TCS oder andere Akteure?</p>1Titel des GeschäftesAusbremsen der allgemeinen Einführung von Tempo-30-Zonen: Kosten-Nutzen-Verhältnis zwischen Tempo-30-Zonen und lärmarmen Belägen