Betreffend eine PFAS-Regulierung sprach der Bundesrat wiederholt von tausenden chemischen Verbindungen, die zu berücksichtigen seien. Laut Akademien der Wissenschaften (SCNAT) sind jedoch «nur einige hundert» PFAS für unsere Wirtschaft relevant. Auf meine Frage 26.7521 antwortet der Bundesrat: «Die Angaben zur Anzahl beziehen sich nicht auf das Gleiche. Es besteht somit kein Widerspruch.» In der Tat bezeichnet eine Angabe die weltweit bekannten PFAS, die andere jene, die für die Schweiz relevant sind.<\/p>
Bislang verwies der Bundesrat auf tausende existierende PFAS, etwa in seiner Antwort zur Auskunftspflicht von Herstellern und Importeuren (26.7093) oder auf die Ip. 26.3277: «Die Begrenzung der PFAS-Belastungen von Mensch und Umwelt ist besonders komplex, da es sich um Tausende von Einzelstoffen handelt, die seit Jahrzehnten in einer Vielzahl von Anwendungen zum Einsatz kommen.»<\/p>
Während der ausserordentlichen PFAS-Session sagte Bundesrat Rösti: «Es gibt Tausende unterschiedlicher PFAS in unzähligen Anwendungen. Deren Identifikation und Quantifizierung ist daher entsprechend komplex und kostspielig.» Oder: «Es gibt Zehntausende von PFAS-Stoffen […], und Sie müssten praktisch sämtliche Waren einer solchen [Lenkungs-]Abgabe unterstellen.»<\/p>
Bezüglich Regulierung von sowie mögliche Alternativen zu PFAS, stehen aber jene PFAS im Vordergrund, die für die Schweizer Wirtschaft und Gesellschaft relevant sind. Laut Auskunft des BAFU gegenüber SRF waren im August 2025 zum Beispiel 26 PFAS-haltige Pestizidwirkstoffe zugelassen, die sich zu TFA abbauen können und ev. wesentlich zur TFA-Belastung des Schweizer Grundwassers in Ackerbaugebieten beitragen.<\/p>
Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:<\/p>
1. Wird er künftig klar kommunizieren, ob er sich zu allen weltweit existierenden PFAS oder zu den für die Schweiz relevanten PFAS äussert? Wenn nein, warum?<\/p>
2. Angesichts der Herausforderungen bei der Reduktion von PFAS in Boden, Grundwasser, Lebensmitteln und im menschlichen Körper: Ist er auch der Ansicht, dass eine Fokussierung auf relevante Problemfelder Voraussetzung für zielführende Lösungen und gute Entscheidungen ist? Wenn nein, warum?<\/p>
3. Ist er angesichts der Aufgabe einer Regulierung an der Quelle auch der Ansicht, dass die Diskussion der für Wirtschaft und Gesellschaft relevanten PFAS zielführender ist als jene über tausende PFAS? Wenn nein, warum?<\/p>"},{"type":{"id":1,"name":"Titel des Geschäftes"},"value":"PFAS: Warum kommuniziert der Bundesrat nicht klar mit den für die Schweiz relevanten Zahlen?"}],"title":"PFAS: Warum kommuniziert der Bundesrat nicht klar mit den für die Schweiz relevanten Zahlen?"}