202673742026-06-08T16:04:55Z44Fra.14Fragestunde. Frage3217m4320Amoos EmmanuelAmoosFraktion SS2Sozialdemokratische FraktionauthorNR1NationalratN2026-06-03T00:00:00Z5252143NormalNR1NationalratN2026-06-08T00:00:00ZSchriftliche Beantwortung der Frage832026-06-08T00:00:00Z0WBF8Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschungtrue2026-06-03T00:00:00202Eingereicht2026-06-08T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN13217m4320Amoos EmmanuelAmoosFraktion SS2Sozialdemokratische Fraktionauthor26.7374229Erledigt0114Antwort BR / Büro<p>Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)</p>5Eingereichter Text<p>In seiner Begründung, weshalb er die Motion 26.3188 ablehnt, führt der Bundesrat an, dass die geltenden Vorschriften Teilzeitbeschäftigte ausreichend schützten. Das Bundesamt für Statistik erhebt jedoch keine nach Beschäftigungsgrad oder Geschlecht aufgeschlüsselten Daten zu Arbeit und Überstunden. Auf welche empirischen oder wissenschaftlichen Grundlagen stützt der Bundesrat seine Weigerung, das Gesetz anzupassen, obwohl er hinsichtlich der tatsächlichen Arbeitszeiten von Teilzeitbeschäftigten in völliger statistischer Dunkelheit tappt?</p>1Titel des GeschäftesAusnutzung der Teilzeitarbeit: Wie kann der Bundesrat den Status quo ohne jegliche statistische Daten rechtfertigen?