202677752026-09-21T16:26:30ZFra.14Fragestunde. Frage15304f15304Chollet ClarenceCholletFraktion GG6Grüne FraktionauthorNR1NationalratN2026-09-16T00:00:00Z5252153NormalNR1NationalratN2026-09-21T00:00:00ZSchriftliche Beantwortung der Frage832026-09-21T00:00:00Z0EDI4Departement des Innerntrue2026-09-16T00:00:00202Eingereicht2026-09-21T00:00:00229ErledigtdeNR1NationalratN115304f15304Chollet ClarenceCholletFraktion GG6Grüne Fraktionauthor26.7775229Erledigt0114Antwort BR / Büro<p>Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)</p>5Eingereichter Text<p>Das BLV hat die Resultate des Monitorings 2025 zu den Pflanzenschutzmittelrückständen in Lebensmitteln publiziert. &nbsp;</p><p>- Wie begründet der Bundesrat die Reduktion der Anzahl der analysierten Proben (150 gegenüber zuvor mehr als 400) und den Verzicht auf die Untersuchung bestimmter Lebensmittel, die 2024 zu den am stärksten belasteten gehörten (Aprikosen, Kirschen, Birnen, Karotten, Kartoffeln), was zur Folge hat, dass die Ergebnisse über die Jahre hinweg nicht mehr miteinander verglichen werden können?&nbsp;&nbsp;<br>- Warum wurden die Rückstände von Trifluoressigsäure, die seit 2024 intensiv diskutiert wurden, nicht gemessen?&nbsp;&nbsp;</p>1Titel des GeschäftesErgebnisse des Pflanzenschutzmittelmonitorings 2025: die Methode wirft Fragen auf