Neat. Strecke Mitholz-Ferden ausbauen?

ShortId
07.3080
Id
20073080
Updated
24.06.2025 23:40
Language
de
Title
Neat. Strecke Mitholz-Ferden ausbauen?
AdditionalIndexing
48;Eisenbahnbau;Eisenbahntunnel;Bern (Kanton);NEAT;Kosten-Nutzen-Analyse
1
  • L05K1803020701, NEAT
  • L07K18020202010101, Eisenbahntunnel
  • L06K070302020501, Kosten-Nutzen-Analyse
  • L04K18030204, Eisenbahnbau
  • L05K0301010104, Bern (Kanton)
PriorityCouncil1
Nationalrat
Texts
  • <p>Die Neat Lötschberg ist ein teures Bauwerk. Es geht Ende 2007 in den fahrplanmässigen Betrieb. Infolge der Etappierung (u. a. Verzicht auf den Ausbruch der zweiten Röhre zwischen Frutigen und Mitholz und Verzicht auf den bahntechnischen Ausbau zwischen Mitholz und Ferden), reduziert sich die Kapazität und damit der Nutzen des Basistunnels sehr einschneidend. Ein Vollausbau kommt aus ordnungspolitischen Gründen vorderhand nicht infrage. </p><p>Unter den heutigen Bedingungen wird befürchtet, dass Personen- und Güterzüge, die mit minimaler Verspätung am Tunnelportal eintreffen, über die Bergstrecke umgeleitet werden müssten. Das bietet neben betrieblichen Problemen auch wirtschaftliche Nachteile. Mit dem bahntechnischen Ausbau der bereits ausgebrochenen zweiten Tunnelröhre zwischen Mitholz und Ferden könnte die Einspurstrecke etwa halbiert werden. Es macht Sinn, recht bald eine Gesamtbeurteilung vorzunehmen, welche Faktoren zur Optimierung des Bahnbetriebs durch den Basistunnel führen. Sie könnte nicht zuletzt zu bedeutenden finanziellen Einsparungen und zur Beschleunigung der Verlagerung von der Strasse auf die Bahn führen. </p><p>Unter anderem sollten folgende Fragen bald beantwortet werden: </p><p>1. Was würde der bahntechnische Ausbau zwischen Mitholz und Ferden kosten?</p><p>2. Wie schnell liesse sich der Ausbau realisieren? </p><p>3. Welche betrieblichen Vorteile wären damit verbunden? </p><p>4. Würde die Betriebsrechnung durch die erhöhte Kapazität und durch den Verzicht auf die Umleitung über die Bergstrecke positiv beeinflusst? </p><p>5. Hätte der Ausbau Auswirkungen auf andere Teile des Neat-Projektes? </p><p>6. Könnte damit die Bereitschaft zur Anschlussoptimierung auf italienischer Seite positiv beeinflusst werden?</p><p>7. Welche Chancen würde der Ausbau für den Fahrplan im Kandertal bieten (Regio-Express, Pendler-Verbindungen, Optimierung der Verbindungen und Zugshalte in Frutigen)? </p><p>8. Würde es Sinn machen, gleichzeitig das zweite Gleis zwischen Frutigen und Reichenbach ebenfalls in Betrieb zu nehmen?</p>
  • <p>Der Bundesrat wird in der Botschaft zur Gesamtschau FinöV auch die Frage des Ausbaus des Lötschberg-Basistunnels zwischen Mitholz und Ferden behandeln. In diesem Rahmen kann dem Postulat entsprochen werden, ohne einen separaten Bericht vorzulegen.</p> Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
  • <p>Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht über den Nutzen des bahntechnischen Ausbaus des Lötschberg-Basistunnels zwischen Mitholz und Ferden vorzulegen.</p>
  • Neat. Strecke Mitholz-Ferden ausbauen?
State
Erledigt
Related Affairs
Drafts
  • Index
    0
    Texts
    • <p>Die Neat Lötschberg ist ein teures Bauwerk. Es geht Ende 2007 in den fahrplanmässigen Betrieb. Infolge der Etappierung (u. a. Verzicht auf den Ausbruch der zweiten Röhre zwischen Frutigen und Mitholz und Verzicht auf den bahntechnischen Ausbau zwischen Mitholz und Ferden), reduziert sich die Kapazität und damit der Nutzen des Basistunnels sehr einschneidend. Ein Vollausbau kommt aus ordnungspolitischen Gründen vorderhand nicht infrage. </p><p>Unter den heutigen Bedingungen wird befürchtet, dass Personen- und Güterzüge, die mit minimaler Verspätung am Tunnelportal eintreffen, über die Bergstrecke umgeleitet werden müssten. Das bietet neben betrieblichen Problemen auch wirtschaftliche Nachteile. Mit dem bahntechnischen Ausbau der bereits ausgebrochenen zweiten Tunnelröhre zwischen Mitholz und Ferden könnte die Einspurstrecke etwa halbiert werden. Es macht Sinn, recht bald eine Gesamtbeurteilung vorzunehmen, welche Faktoren zur Optimierung des Bahnbetriebs durch den Basistunnel führen. Sie könnte nicht zuletzt zu bedeutenden finanziellen Einsparungen und zur Beschleunigung der Verlagerung von der Strasse auf die Bahn führen. </p><p>Unter anderem sollten folgende Fragen bald beantwortet werden: </p><p>1. Was würde der bahntechnische Ausbau zwischen Mitholz und Ferden kosten?</p><p>2. Wie schnell liesse sich der Ausbau realisieren? </p><p>3. Welche betrieblichen Vorteile wären damit verbunden? </p><p>4. Würde die Betriebsrechnung durch die erhöhte Kapazität und durch den Verzicht auf die Umleitung über die Bergstrecke positiv beeinflusst? </p><p>5. Hätte der Ausbau Auswirkungen auf andere Teile des Neat-Projektes? </p><p>6. Könnte damit die Bereitschaft zur Anschlussoptimierung auf italienischer Seite positiv beeinflusst werden?</p><p>7. Welche Chancen würde der Ausbau für den Fahrplan im Kandertal bieten (Regio-Express, Pendler-Verbindungen, Optimierung der Verbindungen und Zugshalte in Frutigen)? </p><p>8. Würde es Sinn machen, gleichzeitig das zweite Gleis zwischen Frutigen und Reichenbach ebenfalls in Betrieb zu nehmen?</p>
    • <p>Der Bundesrat wird in der Botschaft zur Gesamtschau FinöV auch die Frage des Ausbaus des Lötschberg-Basistunnels zwischen Mitholz und Ferden behandeln. In diesem Rahmen kann dem Postulat entsprochen werden, ohne einen separaten Bericht vorzulegen.</p> Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
    • <p>Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht über den Nutzen des bahntechnischen Ausbaus des Lötschberg-Basistunnels zwischen Mitholz und Ferden vorzulegen.</p>
    • Neat. Strecke Mitholz-Ferden ausbauen?

Back to List